Pues bien, conforme a la reciente sentencia 553\/2023, de 5 de mayo de la Sala de lo Contencioso \u2013 Administrativo el Tribunal Supremo<\/strong>, este criterio (que obviamente era defendido por Hacienda al suponer una mayor recaudaci\u00f3n) ha quedado obsoleto, ya que no hay ning\u00fan precepto normativo que ampare un trato desigual entre ambos c\u00f3nyuges<\/strong>.<\/p>\n En concreto, el Tribunal Supremo establece como criterio jurisprudencial que \u201cen las situaciones de separaci\u00f3n, divorcio o nulidad del matrimonio que hubieren determinado el cese de la ocupaci\u00f3n efectiva como vivienda habitual para el c\u00f3nyuge que ha de abandonar el domicilio habitual por tales causas, el requisito de ocupaci\u00f3n efectiva de la vivienda habitual en el momento de la transmisi\u00f3n o en cualquier d\u00eda de los dos a\u00f1os anteriores a la misma, que exige el art. 41 bis.3 Rgto. IRPF, se entender\u00e1 cumplido cuando tal situaci\u00f3n concurra en el c\u00f3nyuge que permaneci\u00f3 en la misma<\/strong>\u201d<\/em>.<\/p>\n Con esta sentencia, el Tribunal Supremo equipara a ambos c\u00f3nyuges y supedita la aplicaci\u00f3n de la exenci\u00f3n al cumplimiento de los requisitos por parte del c\u00f3nyuge que permanece en la vivienda, al ser la interpretaci\u00f3n m\u00e1s coherente con la plena efectividad del principio de igualdad ante la ley (art. 14 CE) y en el sostenimiento de las cargas p\u00fablicas (art. 31.1 CE):<\/p>\n \u201cNo existe ning\u00fan elemento interpretativo en el art. 41 y 41 bis Rgto. IRPF, y tampoco en el art. 38.1 Ley IRPF, que justifique una ruptura de la asimilaci\u00f3n del tratamiento tributario del ex c\u00f3nyuge que permanece en la vivienda habitual, en su caso junto a los hijos comunes, con el otorgado al c\u00f3nyuge que debe cesar en el uso de la vivienda habitual por la situaci\u00f3n de separaci\u00f3n, nulidad o divorcio, asimilaci\u00f3n que se formula expl\u00edcitamente para el requisito de inicio y mantenimiento en la ocupaci\u00f3n de la vivienda habitual en el art. 41 bis Ley IRPF,<\/strong> y por remisi\u00f3n al conjunto, y por tanto a aquellos apartados, en cuanto al requisito de ocupaci\u00f3n actual al tiempo de la enajenaci\u00f3n. La interpretaci\u00f3n que establecemos es la m\u00e1s coherente con la plena efectividad del principio de igualdad ante la ley (art. 14 CE) y en el sostenimiento de las cargas p\u00fablicas (art. 31.1 CE), igualdad que, por su car\u00e1cter de derecho fundamental y principio b\u00e1sico de la ordenaci\u00f3n del sistema tributario (art. 3.1 LGT), informa la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico (art. 5.1 LOPJ)\u201d.<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Los contribuyentes que se vean beneficiados por la sentencia y que hayan pagado en el IRPF por la venta del domicilio conyugal tienen cuatro a\u00f1os desde que finaliz\u00f3 el plazo de presentaci\u00f3n del impuesto para solicitar la rectificaci\u00f3n de la autoliquidaci\u00f3n y la devoluci\u00f3n del importe pagado indebidamente<\/strong>.<\/p>\n El cauce habitual consiste en la presentaci\u00f3n de un escrito detallando los argumentos y motivos jur\u00eddicos por los que procede rectificar la autoliquidaci\u00f3n ya presentada y la aplicaci\u00f3n de la exenci\u00f3n.<\/p>\n Si todo va bien, en un plazo m\u00e1ximo de seis meses, la Agencia Tributaria se pronunciar\u00e1 al respecto y, tanto si estima nuestras pretensiones, como si las desestima,<\/strong> nos otorgar\u00e1 un plazo de diez d\u00edas h\u00e1biles para alegar lo que tengamos por conveniente.<\/p>\n En principio, conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, la respuesta de la Agencia Tributaria deber\u00eda ser favorable, por lo que bastar\u00e1 con dejar transcurrir los diez d\u00edas o, bien, contestar indicando que el procedimiento se resuelva sin mayor tr\u00e1mite (de esta forma, se agiliza el proceso). En caso contrario, si la respuesta fuese desfavorable, habr\u00e1 que seguir \u201cpeleando\u201d la aplicaci\u00f3n de la exenci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Una vez finalizado el tr\u00e1mite de alegaciones, la Agencia Tributaria notificar\u00e1 la resoluci\u00f3n del procedimiento y proceder\u00e1 a la devoluci\u00f3n del impuesto pagado en exceso en el caso de que lo haya considerado procedente<\/strong>. Si no es as\u00ed, dispondremos del plazo de un mes para interponer un recurso de reposici\u00f3n ante la propia Agencia Tributaria o, bien, reclamaci\u00f3n econ\u00f3mico \u2013 administrativa ante el Tribunal Econ\u00f3mico \u2013 Administrativo Regional.<\/p>\n Aunque se trata de un procedimiento relativamente sencillo, es recomendable contar con asesoramiento especializado para evitar posibles errores formales o materiales que puedan suponer un impedimento a la devoluci\u00f3n del impuesto<\/strong> por parte de Hacienda.<\/p>\n Tambi\u00e9n cabe resaltar que, el pasado 26 de mayo, entr\u00f3 en vigor la Ley 13\/2023,<\/strong> por la que se simplifica la forma de rectificar los errores cometidos en la presentaci\u00f3n de autoliquidaciones, si bien, est\u00e1 ley todav\u00eda no estar\u00e1 operativa hasta que no se modifiqu\u00e9 la normativa espec\u00edfica de cada tributo.<\/p>\n Actualmente, en lo que respecta al IRPF, ya es posible presentar una autoliquidaci\u00f3n rectificativa corrigiendo los errores que causan un perjuicio al contribuyente,<\/strong> si bien, lo habitual es que la Agencia Tributaria, en vez de devolver directamente el impuesto, inicie el procedimiento descrito anteriormente para valorar con mayor detenimiento la procedencia de la devoluci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal Supremo considera que no hay ning\u00fan precepto normativo que justifique un trato desigual para el c\u00f3nyuge que cesa en el uso de la vivienda habitual.<\/p>\n","protected":false},"author":66,"featured_media":4762,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[46],"class_list":["post-4603","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fiscal","tag-bae-213"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/wp-json\/wp\/v2\/users\/66"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4603"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4603\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5966,"href":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4603\/revisions\/5966"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4762"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Exenci\u00f3n](\"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2023\/07\/art_Carlos-Garcia-min.png\")
<\/p>\n\u00bfQu\u00e9 ocurre si ya he presentado la declaraci\u00f3n y he tributado por la venta?<\/strong><\/h2>\n