{"id":6503,"date":"2025-07-02T08:15:44","date_gmt":"2025-07-02T06:15:44","guid":{"rendered":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/?p=6503"},"modified":"2025-07-11T10:07:49","modified_gmt":"2025-07-11T08:07:49","slug":"doctrina-del-retrovisor-fiscal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dev.atisa.es\/bae\/actualidad-legislativa\/respuestas-de-mi-asesor\/respuestas-de-mi-asesor-fiscal\/doctrina-del-retrovisor-fiscal\/","title":{"rendered":"\u00bfAbre el Tribunal Supremo la puerta a la imprescriptibilidad tributaria con su doctrina del retrovisor fiscal?"},"content":{"rendered":"

La reciente Sentencia 1439\/2025 del Tribunal Supremo consolida una interpretaci\u00f3n expansiva del art\u00edculo 115 de la Ley General Tributaria, permitiendo a la Administraci\u00f3n revisar hechos acaecidos en ejercicios prescritos si estos inciden en ejercicios no prescritos. Esta doctrina, en apariencia t\u00e9cnica, tiene implicaciones de gran calado: refuerza las capacidades de control de la AEAT, pero plantea serias dudas sobre los l\u00edmites temporales del poder tributario. La frontera de la prescripci\u00f3n, tal como la conoc\u00edamos, empieza a desdibujarse.<\/span><\/p>\n

El alto tribunal confirma que la Administraci\u00f3n tributaria puede realizar comprobaciones sobre ejercicios prescritos cuando los hechos de dichos ejercicios incidan en ejercicios no prescritos. Esta doctrina, aunque en apariencia t\u00e9cnica, encierra un profundo debate sobre los l\u00edmites de la potestad de la Administraci\u00f3n, la seguridad jur\u00eddica y el principio de prescripci\u00f3n en el orden tributario.<\/span><\/p>\n

La Ley 34\/2015 modific\u00f3 sustancialmente el art\u00edculo 115 de la LGT, permitiendo a la Administraci\u00f3n tributaria extender su capacidad de comprobaci\u00f3n a ejercicios prescritos siempre que se justificara que dicha comprobaci\u00f3n ten\u00eda efectos sobre per\u00edodos abiertos. Este cambio pretend\u00eda mejorar la lucha contra el fraude fiscal, cerrando espacios de impunidad, especialmente en operaciones con efectos plurianuales o diferidos.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la redacci\u00f3n ambigua del precepto ha generado tensiones interpretativas que han llegado a la c\u00faspide jurisdiccional. La STS 1439\/2025, en este contexto, consolida una l\u00ednea jurisprudencial expansiva: no se trata de que Hacienda pueda liquidar ejercicios prescritos, sino que puede revisarlos como pieza instrumental para fundamentar liquidaciones de ejercicios vigentes.<\/span><\/p>\n

En el caso concreto, la Agencia Tributaria realiz\u00f3 una comprobaci\u00f3n sobre la amortizaci\u00f3n de un inmovilizado iniciado en ejercicios ya prescritos, cuyos efectos se arrastraban hasta un per\u00edodo abierto. La entidad recurrente aleg\u00f3 que dicha actuaci\u00f3n vulneraba la prescripci\u00f3n tributaria, al suponer una revisi\u00f3n f\u00e1ctica y contable de hechos formalmente cerrados.<\/span><\/p>\n

El Tribunal Supremo, sin embargo, avala el proceder de la AEAT. Aclara que la prescripci\u00f3n tributaria opera exclusivamente sobre el derecho a liquidar, no sobre el derecho a comprobar cuando esa comprobaci\u00f3n sea necesaria para fundamentar correctamente una deuda tributaria en curso. En palabras del propio fallo, <\/span>\u201cel ejercicio de comprobaci\u00f3n no implica revivir ejercicios prescritos, sino utilizarlos como contexto para liquidaciones v\u00e1lidas\u201d.<\/span><\/i><\/p>\n

\"\u00bfAbre<\/p>\n

Este razonamiento, aunque t\u00e9cnicamente coherente, plantea interrogantes relevantes en t\u00e9rminos de garant\u00edas jur\u00eddicas.<\/span><\/p>\n

El principio de prescripci\u00f3n tributaria act\u00faa como un l\u00edmite temporal a la potestad de la Administraci\u00f3n. Es un pilar esencial de la seguridad jur\u00eddica y del equilibrio entre el poder p\u00fablico y los derechos de los contribuyentes. Si bien es razonable que Hacienda tenga herramientas para detectar fraudes complejos o diferidos en el tiempo, tambi\u00e9n lo es que los ciudadanos y empresas deben tener la certeza de que, pasado un plazo legal, su situaci\u00f3n tributaria no ser\u00e1 objeto de revisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En este punto, resulta especialmente relevante el voto particular formulado por uno de los magistrados, que advierte sobre los riesgos de desnaturalizar el instituto de la prescripci\u00f3n. Seg\u00fan esta opini\u00f3n disidente, permitir comprobaciones materiales sobre hechos prescritos abre la puerta a una \u00abimprescriptibilidad de facto\u00bb, pues la Administraci\u00f3n siempre podr\u00e1 justificar que un hecho del pasado tiene efectos fiscales presentes.<\/span><\/p>\n

Este razonamiento recuerda a las cr\u00edticas del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) en su pronunciamiento sobre el modelo 720, donde se declar\u00f3 contraria al Derecho europeo la imprescriptibilidad en la persecuci\u00f3n de activos en el extranjero por considerarla desproporcionada e insegura.<\/span><\/p>\n

El impacto de esta sentencia para los contribuyentes no es meramente te\u00f3rico \u00e9stos, asumir que, aunque no puedan ser objeto de liquidaci\u00f3n por un ejercicio prescrito, s\u00ed podr\u00e1n verse obligados a justificar operaciones pasadas con efectos en el presente. Esto implica:<\/span><\/p>\n